Esimerkiksi vuonna 1999 käyttöönotettu Jaguar tuotiin Suomeen vuonna 2010. Siitä kannettiin vero hiilidioksidipäästöjen (CO2-päästöjen) perusteella. Vuonna 2008 Suomi otti käyttöön CO2-päästöihin perustuvan autoveron. Sitä sovelletaan sekä uusiin autoihin että käytettyihin tuontiautoihin.
Oikeus punnitsi sitä, onko Jaguaria verotettu syrjivästi Suomessa vuonna 1999 ensirekisteröityihin autoihin verrattuna, kun sitä on verotettu hiilidioksidipäästöjen nojalla. Aiemmin verotus ei perustunut CO2-päästöihin.
Hallinto-oikeus katsoi, ettei CO2-päästöihin perustuvassa verotuksessa voitu varmistaa, ettei syrjintää tapahdu verrattuna niihin vastaavanlaisiin autoihin, jotka ensirekisteröitiin aikaisemman lain ollessa voimassa
Jos Kouvolan hallinto-oikeuden päätöstä sovelletaan käytettyihin tuontiautoihin yleensä, on syrjivästi verotettu ainakin 40 000 tuontikäytettyä, arvioi autoveroihin perehtynyt juristi Petteri Snell. "Ja syrjivää lakiahan sovelletaan tuontiautoihin edelleen."
Snell laskee, että tyypillisessä tapauksessa veroa on kannettu liikaa 1 000–2 000 euroa. "Isomoottorisesta katumaasturista veroa on saatettu kantaa liikaa tuhansia euroja."
- Oletan, että tulli vie tapauksen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Sillä välin tapaukset vanhenevat. Siksi ihmisten pitää valittaa nyt, Snell kannustaa.
Tuontiauton verotuspäätöksen valitusaika on kolme vuotta siitä vuodesta, jolloin verot on maksettu.
Vuosina 2002–2005 EU:n sisältä tuoduista autoista maksettu autoveron alv oli laiton.
Autoverotukseen perehtynyt juristiPetteri Snell on tullin kanssa eri mieltä vahingonkorvauksien hakuajasta. Snellin mielestä on selvää, että kolme vuotta kestävän
vahingonkorvausten hakuajan pitää alkaa heinäkuussa tulleesta
korkeimman oikeuden ratkaisusta. Snellin mukaan valtiota voisi siten
hakea vahingonkorvausta seuraavien kolmen vuoden aikana. Snell uskoo, että vahingonkorvauksien hakuajasta käydään pian oikeutta. "Todennäköisesti tämä ratkaistaan käräjäoikeudessa", Snell sanoo.
- Koska elviä koskevan vaatimuksen esittämisen määräajasta ja vahingonkorvausvelan vanhentumisesta on Korkeimman oikeuden tuomion jälkeen esitetty erilaisia, perusteltuja näkemyksiä, Tulli odottaa ennen korvausvaatimusten käsittelyä vanhentumisaikakysymysten osalta lainvoimaisia päätöksiä elviä koskeviin korvauskanteisiin. Koska korvausvaatimuksia käsitellään myös yleisessä tuomioistuimessa, on tärkeää, ettei Tulli hallintoviranomaisena tee erilaisia päätöksiä vanhentumisen suhteen kuin yleinen tuomioistuin, Rouhiainen korostaa
Tulli joutuu tekemään sisäisiä työjärjestelyjä, jotta se selviää niin kutsutun autoverokiistan korvaushakemustulvasta. Tulli on julkistanut nettisivuillaan ohjeet ja lomakkeen, jolla korvauksia voi hakea.
Korkein oikeus päätti viime kuun alussa, että vuosina 2002–2005 tuotujen käytettyjen autojen autoveron arvonlisävero (elv) oli laiton.
Tullin arvion mukaan autontuojia oli jopa 100 000. Enimmillään valtio joutuu maksamaan takaisin liikaa perittyä veroa yli 70 miljoonaa euroa.
Tulli haluaa odottaa tuomioistuimen ratkaisua niin kutsutussa vanhentumiskysymyksessä. Tulli on tulkinnut lakia siten, että käytetyn auton 2002–2005 tuoneiden kanneoikeus on vanhentunut.
Oikaisuvaatimus on tehtävä määräajassa
Määräaika oikaisuvaatimuksen tekemiselle on kolme vuotta veron määräämistä tai palauttamista seuraavan kalenterivuoden alusta, kuitenkin aina vähintään 60 päivää päätöksen tiedoksisaannista.
Vuoden 2012 aikana tehdyistä autoverotuspäätöksistä oikaisuvaatimusten on oltava perillä Tullissa viimeistään 31.12.2015 klo 16.15.
Tullilla ei ole toimivaltaa tutkia määräajan päättymisen jälkeen saapuneita oikaisuvaatimuksia. Tulli antaa myöhässä saapuneisiin oikaisuvaatimuksiin tutkimattajättämispäätöksen.
Tulli on jättänyt toissapäivänä valituslupahakemuksen korkeimpaan oikeuteen.
Diaarinumerolla S2015/88 löytyvä hakemus liittyy elv-kanteen vanhenemisaikaan ja oikeudenkäyntikuluihin. Ne puolestaan liittyvät Helsingin hovioikeuden vahvistamaan tuomioon, jolla Suomen valtio oli velvoitettu suorittamaan vahingonkorvausta yksityiselle autontuojalle.
Kyseisen tuomion mukaan käytetyn auton tuojalta oli vuonna 2004 peritty EU-oikeuden vastaisesti veroa.
Kysymys oli autoveron lisäksi yksityistuojalta peritystä EU-oikeuden vastaisesta arvonlisäverosta, jota valtio oli nimittänyt arvonlisävero-nimiseksi veroksi, joka ei kuitenkaan ollut arvonlisävero (ns. elv).
RBS kirjoitti:Tullin touhut vaikuttaa siltä että siellä halutaan eu:sta eroon enemmän kuin Itsenäisyyspuolueessa.
Paluu Autot, niiden varaosat ja tuning
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa